ทำไมวิธี Equivalent Seismic Static Load มันไม่มี Vertical Component


ทำไมวิธี Equivalent Seismic Static Load มันไม่มี Vertical Component

K.Kurojjanawong

ผมถามเล่นๆ นะ ผมสงสัย เห็นตอนนี้ในเมืองไทยนิยมวิธี Equivalent Seismic Static Load (แรงสถิตเทียบเท่า) มาก ซึ่ง มยผ 1302-52 เอามาจาก ASCE 7

13321714_10206482604719981_2071759412625815304_n.jpg

พอดีผมไม่เคยใช้ วิธี Equivalent Seismic Static Load (แรงสถิตเทียบเท่า) ปกติในงาน offshore เริ่ม Earthquake analysis มาจาก Response Spectrum แล้วก็ไป Time History เลย ซึ่งทั้งสองวิธีที่ว่า มันต้องมี Vertical Component ด้วย บางโค๊ดอาจจะบอกให้ใช้ 100% primary component + 50% หรือ 67% (2/3) ของ Secondary Component งั้นเวลาเราคิด เราก็จะมี กรณีที่ 100% horizontal + 50% vertical หรือ 50% horizontal + 100%vertical คือยังไงก็มี vertical component แล้วถ้าไปคำนวณ local acceleration ในบางจุดในแนวดิ่งออกมา อาจจะสูง ถึง 0.7g-1.0g คือเหมือนมี น้ำหนักเพิ่มขึ้นอีก เท่าตัว

แต่พอไปใช้ Equivalent Seismic Static Load มันมีแต่ horizontal component แล้ว vertical component มันหายไปไหนครับ ผม งง ก็เข้าใจได้ว่าเป็นวิธีประมาณ แล้ว seismic load แรงแนวราบมันสำคัญที่สุด แต่ก็ไม่ใช่ว่ามันไม่มีแรงแนวดิ่งนี่น่า ถ้าใช้วิธีนี้จะรู้ได้ยังไงว่า ถึง global frame จะอยู่ได้ แต่ local frame จะไม่พัง ?? รวมไปถึง ฐานราก อย่าง เสาเข็มจะรับแรง vertical component ที่เพิ่มขึ้นได้???

 

ผมเข้าใจว่าบ้านหลังเล็ก ใช้ Equivalent Seismic Static Load คงไม่เป็นไรหรอก แต่พวก ตึก 20-30 ชั้นที่ยังใช้ Equivalent Seismic Static Load อยู่มันโอเครเหรอครับ ใครเคยศึกษาบ้าง ผมชักสงสัย ??

พอดีผมเห็นเค้า discussed กันในเว๊ป ผมก็เลยสงสัยบ้าง ว่าทำไมวิธี Equivalent Seismic Static Load มันนิยมกันมาก แต่มีคนคิดมั้ยว่า vertical component มันหายไปไหน ???

https://www.researchgate.net/post/why_earthquake_loads_are_taken_in_the_horizontal_direction_only

เท่าที่ผมศึกษา ไอ้วิธี Static Equivalent Load มันอยู่บนสมมติฐานว่า โครงสร้างต้องรับ Vertical component ของ seismic load ได้นะ

งั้นมันถ้าของจริงมันรับไม่ได้ ต่อให้ออกแบบรับแรงด้านข้างตามโค๊ด อย่างวิธี Static Equivalent Load ก็พังได้เหมือนกันนะครับ ระวังกันด้วย โดยเฉพาะฐานรากที่ต้องรับแรงเพิ่มขึ้นอาจจะเป็นเท่าตัวก็ได้

ผมไปตัดมาให้อ่านจาก open course ของ MIT ตามลิ้งค์ข้างล่าง

13346430_10206483065771507_2427327865343756612_n.jpg

http://web.mit.edu/course/4/4.441/1_lectures/1_lecture18/1_lecture18.html

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s