Floatover Installation – Transverse VS Longitudinal


Floatover Installation – Transverse VS Longitudinal

K.Kurojjanawong

ผมแยกข้อดีข้อเสีย เปรียบเทียบกัน จากประสบการณ์  เป็นเรื่องๆ ตามข้างล่างแล้วกัน

Structural Strength

1) เข้าแบบ transverse คือทำเป็น two towers jacket จะมีกำลังรับแรงกระแทกด้านข้างช่วง mating จาก floatover operation ได้ดีกว่า เนื่องจากเป็น truss มี bracing มาช่วย ในขณะที่ longitudinal ต้องทำเป็น cantilever column (เท่าที่เห็น ก็อาจจะต้อง cantilever ถึง 20ม แล้วต้องรับแรงกระแทก สูง 500-700ตัน บนหัวเสา) ทำให้ jacket leg bay แรก จะใหญ่มาก โดยมากจะเป็น high strength ทั้งหมด

2) ตัว transverse จะไม่ดี เพราะ ต้องทำเป็น floating jacket leg (คือขาลอย ไม่ตรงกับ main leg ข้างล่าง) เนื่องจากต้องเปิดรู ตรงกลางให้เรือเข้า ส่วนใหญ่จะเปลืองเหล็กมากๆ แถวๆ นั้นเพราะต้องหาอะไรไปรับมัน แล้วก็ตามมาด้วยปัญหา fatigue เยอะมาก เพราะ ใหญ่ จน d/t ต่ำมาก

3) Longitudinal จะ dynamic sensitive กว่า เพราะว่า อย่างที่บอก bay บนสุดเป็น cantilever column อาจต้องเปิดสูงถึง 20ม รับท้องเรือ ช่วง ballast เพื่อ mating ทำให้ มัน weak มาก โหมด หนึ่ง ก็โหมดที่สั่นด้านนั้นหล่ะ

4) Longitudinal ดีกว่าตอน mating เพราะสามารถ mating พร้อมกันทีละ 8 ขาได้ด้วย เพราะอยู่ในระนาบเดียวกัน ในขณะที่ transverse จะมี 4 ขานอก กับ 4 ขาใน ซึ่ง เวลามันลงมา มันจะมี roll angle ของเรือ อยู่ โดยมาก เวลาออกแบบจะให้ 4 ขาใน รับแรง dead weight ไปหมด เพื่อความชัวร์ ก็มักจะตัด 4 ขานอกให้สั้นกว่า 4 ขาใน เพื่อให้มันไม่รับแรงช่วง mating เพราะเราไม่รู้ว่ามันจะรับกี่เปอร์เซ็นต์ งั้นแรงทั้งหมด เช่น 10000 ตันจะลงที่ 4 ขาในหมด เมื่อติดตั้งเสร็จแล้ว ค่อยเอา pup-piece มาติด 4 ขานอก งั้นมันจะรับแต่ แรงที่มาหลังจาก dead weight ทำให้แรงเข้า 4 ขาใน ที่เป็นขาลอยสูงมาก

5) Transverse ดีกว่าในเรือง marine equipment ด้วย เพราะจำนวน LMU, DSU, fender ก็จะลดลงครึ่งหนึ่ง

6) Transverse ดีกว่า ในเรื่อง LSF อีก เพราะมันก็จะเล็กกว่า Longitudinal แต่ก็ต้องขึ้นกับ นน ด้วยว่า ใครจะ win มากกว่ากัน

7) Transverse ดีกว่า longitudinal ในเรื่อง environmental load แล้วก็ safety เพราะว่า มันสามารถจะเอา พวก riser, conductor j-tube เข้าไปแอบไว้ข้างใน tower ได้ ไม่เหมือน longitudinal ที่ต้องเคลียร์ ข้างในหมด เพราะ ต้องเปิดทางให้เรือเข้า งั้นต้องเอา appurtenance ออกไปไว้ด้านนอก กลายเป็นว่า ต้องมี protector ให้มันอีก ซึ่งจะดูดแรงจากคลื่นเข้ามาสูงมาก เพราะมันอยู่ใน wave zone แถมหลัง protector เป็น cantilever column อีก ซึ่งไม่มี structural engineer คนไหนชอบ

Structural Layout

1) Transverse ดีกว่า longitudinal ในเรื่อง safety aspect อีกอย่างคือ แยก safe and hazard area ได้ชัดเจน เช่น พวก line utilities ก็เอาไว้ tower หนึ่ง พวก hydrocarbon ก็เอาไว้อีก tower หนึ่ง

2) Longitudinal ไม่ดีในเรือง space ใต้ deck นี่ใช้ไม่ได้เลย เพราะ ต้องให้ เป็น No go zone หมด เพื่อเปิดให้เรือเข้า กลับให้ LSF วาง ลองไปเปิดดู งาน เก่าๆ หา sub-cellar deck ไม่มีเลย

3) Transverse ดีกว่า longitudinal ในเรื่อง topside layout ในกรณีที่ CPP ตัวไม่ใหญ่มาก เพราะเปิดช่วง 42ม ในทางยาว งั้นทางขวางไม่จำเป็นต้องใหญ่มาก แต่ในขณะที่ longitudinal เปิด 42ม ในทางขวาง ทำให้ตัว topside จะใหญ่มาก เหมาะสำหรับ production ตัวใหญ่ที่ต้องการ space ในการวางอุปกรณ์มากๆ ถ้าเอามาใช้ใน cpp ระดับ 10000ตัน weight มันคง เพิ่มขึ้นแน่ๆ

Barge Strength, Stability and Availability

1) ถ้าทำ transverse ต้องดูด้วยว่าจะ loadout ทางไหน โดยมากพวก tanker หรือ launch barge จะแข็งทาง longitudinal สามารถเข้าจากทาง stern ได้ แต่พวก self-propel (พวกมีเครื่องยนต์) เข้าทางยาวมักไม่ได้เพราะไม่แข็งพอ รวมถึง stability ของเรือด้วย อาจจะต้องเข้าทางขวาง ซึ่งก็คงต้องมีการ modified grillage ต้องดูด้วยว่า ยาร์ดเป็นไง มี พื้นที่เพียงพอป่าวนะ

2) Barge strength ตอน loadout รวมไปถึง transportation มักจะมีปัญหาใน การเข้าแบบ transverse เพราะว่า โดยมากจะ support แค่ไม่กี่จุดแล้วก็ใกล้กัน เพราะมันเป็นด้านแคบของ topside แล้ว มันต้องมีส่วนที่เป็น cantilever ออกไปนอกลำเรือด้วย ทำให้ นน ของโครงสร้างกดลงตรงกลางลำเรือ กระจายไม่ออก ถ้าไม่งั้นก็ต้องยก topside สูงขึ้น เผื่อเพิ่มความสูงของ LSF แล้วทำให้ load distribution length เพิ่มขึ้น แต่ปัญหาก็จะวนกลับไปที่ stability ของเรือ กับแรงตอน mating เพราะมันจะสูงปี๊ดเลย (ไปดู ซอติก้า นน กดลงเป็น จุดมาก เพราะ weight มัน growth ขึ้นไปเยอะ มันกระจายไม่ออก สุดท้ายต้องเจาะรู ที่ LSF เพื่อเปลี่ยน load path) บางงาน เค้าก็ต้องแก้ด้วยการ เพิ่ม skid เข้ามาอีกราง จาก 2 skid กลายเป็น 4 skid เลย

3) จะเข้า longitudinal หรือ transverse ก็มีเรือสามารถทำได้ทั้งนั้น ถ้า นน แค่ 10000ตัน แต่เรือส่วนใหญ่ เรือใน ตลาด หน้ากว้าง 36ม หรือ 42ม แต่หนักไปทาง 42ม ซะเป็นส่วนใหญ่ ถ้าเลือกออกแบบสำหรับเรือ หน้ากว้าง 36ม เรียกว่าฆ่าตัวตาย เพราะ เรีอในตลาดมีน้อย แต่ถ้าออกแบบ jacket slot ไว้ให้เรือหน้ากว้าง 42ม เข้าได้ ก็จะมีเรือหน้ากว้าง 36ม เป็นตัวเลือกด้วย ถึงแม้จะไม่ดีในเรือง stability กับ mating load เพราะ slot มันใหญ่ไป แต่มันก็คงพอแก้ปัญหาได้ดีกว่า ออกแบบไปแล้ว เหลือ installer ผูกขาดอยู่เจ้าเดียว

อย่างไรก็ดี เรือหน้ากว้าง 36ม มักมีปัญหาเรือ stability เมื่อต้อง transport ที่ COG ของ topsides สูงๆ อย่าง 20ม ขึ้นไป ลองไปบวกดูก็ได้ ถ้าเป็น cpp ตัวใหญ่ ส่วนใหญ่ ก็มี 3-4 ชั้น พอรวมกับ LSF โดยมาก COG จะสูงจาก deck ของเรือ ประมาณ ตั้งแต่ 20ม ขึ้นไป (ซอติก้า สูงประมาณ 23ม จาก barge deck) แต่ถ้า สัก 10000 ตันคิดว่า เรือหน้ากว้าง 36ม น่าจะเป็นไปได้ แต่อย่างลืม weight growth เพราะทำไปทำมาอาจจะมีปัญหาได้ ยกเว้น แต่สามารถกด COG มันลงมาเตี้ยๆ ได้

image010.jpg

 รูปที่ 1 Transverse Floatover Installation – Woodside North Rankin B (23,500MT Deck Wt.)

1423442776.jpg

รูปที่ 2 Longitudinal Floatover Installation – PTTEP Arthit PP (18,000MT Deck Wt.)

โดยสรุป เท่าที่ทำ Floatover มาหลายปี แล้วที่เคยเห็นทั้งสองแบบ ที่ระดับ 10000 ตัน คิดว่า เข้า transverse คงดีกว่า ถ้าให้มั่นใจ ควรที่จะจ้าง บ คอนซัลท์ ทำ study นะครับ แต่ก็คงสรุปออกมาแบบนี้เหมือนกัน แต่ถ้ามัน weight growth ไปจนเลย 15000ตัน คิดว่า longitudinal คงจะดีกว่า ยังไงก็ดีล่าสุด shwe platform topside หนัก 30000ตัน ก็ยังเข้า transverse เลย แต่ละคนก็คงมีเหตุผลไม่เหมือนกัน

เอาคำของลูกพี่เก่า Dr.Carl Pedersen เทพเจ้า floatover ของเทคนิป แล้วก็ในเอเชีย แกบอกว่า “floatover can in theory be done in anytime in the year and large seastate but provided the cost is paid” โดยสรุป ก็คือ ถ้าคุณมีตังค์ จะทำแบบไหน ก็บอกมา ทำได้ทั้งนั้นหล่ะ 555

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s